postsharp软件

postsharp修改版为提供了visual studio的编程插件，软件使用简单方便，通过这款软件让你输入代码的时候更加快速。软件使用简单方便快捷。软件使用简单方便，如果你需要那就来下载吧！

简介：

postsharp是一个用于在.net平台上实现aop的框架，是我比较常用的一个aop框架。使用静态织入方式实现aop，其连接点非常丰富，使用简单，而且相对其它一些.net平台上的aop框架来说，postsharp较为轻量级，但是功能却一点也不逊色，因此是我比较喜欢的一个aop框架。更多关于postsharp的介绍请参看其官方网站。

软件功能：

1、postsharp threading

务实的写作方式

机器验证的，线程安全的代码。

使用线程模型在正确的抽象级别处理多线程，

死锁检测等等。

2、postsharp缓存

提高应用程序性能的直接方法。

仅使用自定义属性将缓存添加到现有方法。 适用于redis，memorycache和您的自定义缓存框架。

3、postsharp essentials

免费版postsharp

开始你对样板的反叛。

每个项目仅限10个增强课程，

加上postsharp diagnostics developer edition

没有项目大小限制。

4、postsharp框架

c＃和vb的＃1模式感知编译器扩展。

用自动化自己的模式

面向方面的编程和

使用体系结构验证来控制代码。

5、postsharp xaml

必须伴侣

为您的xaml开发。

停止为inotifypropertychanged，命令，依赖项属性，合同，撤消/重做等编写重复代码。

6、postsharp诊断

适用于.net和.net core的简单易用的仪器工具箱。

添加大量日志记录到您的应用程

在几分钟内，并将其指向任何日志框架。

你的方式，比手写代码更快。

常见问题：

1、调试和测试

我过去曾尝试过这样的工具，很难理解我的代码。 postsharp有何不同？

postsharp附带visual studio工具，可确保您了解代码中模式的使用位置和方式。 postsharp在编译期间应用模式而不会影响源代码，以保持其清洁。用于visual studio的postsharp工具将此信息直接推送到visual studio中，因此您始终可以了解这些模式

postsharp explorer显示使用的模式以及它们如何影响代码库。模式感知语法突出显示模式增强了哪些代码。模式感知工具提示显示哪些模式应用于当前代码。

2、我还可以使用visual studio调试器调试我的代码吗？

明确。 postsharp不会影响您的调试体验。如果按f11进入带方面的方法，调试器将在此方法内停止。如果您想要进入方面，可以打开step into aspects选项。你在掌控之中。

3、我该如何测试我的方面？

人们认为方面很难测试，但事实并非如此。测试方面略有不同。就像你从未在不将参数传递给该方法的情况下测试方法一样，如果不将方法应用于某些目标代码，则不会测试方面。目标代码是您传递给方面的上下文的一部分。考虑到这一点，您可以使用自己喜欢的单元测试程序。有关更多信息，请参阅我们的文档中的测试和调试方面。

4、如何测试由方面增强的代码？

您将像普通代码一样测试预期代码。与将手动实现方面的代码相比没有区别。

5、postsharp如何运作？

postsharp在c＃或vb编译器之后插入构建过程中。它将编译器输出反汇编为对象模型，根据需要转换代码，将程序集（与重写的pdb一起）写回磁盘。

与msil混淆感觉有点“脏”……

msil是一个非常稳定且极其明确的ecma标准，具有多个开源实现。 msil的演变速度比c＃或vb语言慢得多，这使得postsharp保持稳定。 microsoft code contracts，microsoft code analysis和其他一些商业工具也适用于msil重写。

6、依赖注入（ioc容器）可能带来多大的postsharp好处？

依赖注入就像高速公路上的拖拉机：它是一个很好的工具，但往往不是最好的工具。

基于代理的aop（通过依赖注入和ioc容器实现）可以朝着正确的方向迈出一步。然而，它依赖的技术（动态代理）对可以做的事情施加了严格的限制。基本上，您只能拦截接口或虚拟方法。因此，使用基于代理的aop可以实现的模式数量非常有限。

此外，基于代理的强制您将应用程序分解为无意义粒度的组件和接口，因此您将发现自己正在改变您的体系结构（使用依赖注入）以获得依赖注入技术所固有的好处，但只是一方它的影响。

最后，基于代理的aop不适用于所有平台，并且在运行时比postsharp效率低得多。

7、postsharp与resharper等重构工具有何不同？

重构工具可在编写代码时提高工作效率。使用重构工具后，您的代码不简单或更简洁。它可以更具可读性，因为重构工具也具有良好的重新格式化功能。但是代码的复杂性仍然与在notepad中手动编码一样。重构工具就像一个更高级的打字机。

但是，postsharp允许您使用较少的内部复杂度较低的代码行来实现功能。使用postsharp，您可以在更高的抽象级别编写代码。如果重构工具就像一个高级打字机，postsharp更像是一种更好的语言。

为了获得最佳生产效率，我们建议您同时使用postsharp和重构工具。这就像拥有更好的打字机和更好的语言。

8、我听说线程安全的唯一正确方法是使用纯功能语言……

纯函数式语言是线程安全的，因为它们严格遵循不可变模式。 postsharp还提供了immutable模式以及其他6种线程模型。

postsharp不会强迫您进入特定的编程模型。与主要在学术界和某些特定行业领域中流行的函数式编程不同，postsharp遵循一种实用的方法，通过结合构建时和运行时验证来实现线程安全。由于postsharp在构建时不会尝试达到100％可证明的稳健性，因此它可以专注于在商业环境中提供商业上真实的最大线程安全性。

请注意，postsharp的线程安全标准不足以用于操作系统内核，航空/航天软件，实时金融交易或核电站控制，但这些关键软件通常比业务应用程序成本高出一个数量级。

9、postsharp如何影响运行时性能？

postsharp比任何替代技术都快。但是，使用postsharp会产生运行时性能价格。在讨论postsharp的运行时性能时，有必要将postsharp开销的成本与（1）目标代码的成本和（2）postsharp添加的行为的成本进行比较，然后将此成本加权（3） ）调用该方法的每秒次数。您会发现postsharp的成本对于典型的企业应用程序（无论是台式机，移动机还是服务器端）来说都是微不足道的，但在科学或金融应用程序的数字后端中却是令人望而却步的。

10、postsharp会影响我的构建时间吗？

是的，因为postsharp在编译中引入了额外的步骤，因此存在性能成本。对于例如，这是相同的。自定义工具在执行c＃编译器之前运行，例如xaml编译器。这个成本有多大，主要取决于postsharp对原始程序进行多大程度的转换，这主要取决于postsharp的利用率。相比之下，postsharp通常比fxcop快几倍，后者经常在大公司的每个构建中运行。